正像流行吐槽春晚一樣,吐槽代表委員,也成了兩會來臨的輿論標配。比如就有媒體吐槽代表委員應該敢言,不能當啞巴代表,應該敢於質詢政府,敢於動真格,敢於觀點交鋒。這種批評受到了政協委員崔永元的回擊和反譏,稱:說得很中聽。我們敢發言你敢發抗癌食物有哪些佈嗎?媒體立刻轉發了崔的這句話並針鋒相對地回應:呦,先把這條發佈了。
  媒體與委員賭起了氣、鬥起了嘴,挺有意思。崔永元一向以敢言著稱,上台北婚禮顧問電視敢說,當網友敢挑事,當委員敢開炮,每年兩會後媒體總能總結出不少讓人拍案的“崔委員語錄”。不過這句“我敢說你敢發嗎”有點兒不厚道了,媒體“敢不敢發”的問題,資深媒體人崔永元不必裝外行,不必為難同行。
  撇除情緒和意氣成份,這個“燒烤敢”字很意味深長。剛進入兩會時間,“敢”字出現在很多語境中,比如當《南華早報》記者就某個敏感話題提問政協新聞發言人時,底下就一片議論聲:怎麼敢問如此敏感的問題,不怕下次不讓你提問了嗎?政協發言人回了一句意味深長的“你懂的”之後,也是一片議論:發言人怎麼敢這麼回答?怕明年當不了發言人了。
  人人都在考慮“敢”的問題,不是竹北售屋什麼好事。委員敢不敢說,媒體敢不敢報,記者敢不敢問,發言人敢不敢說,如果兩會的討論成了一場膽量的比拼,參政議政成了“真心話大冒險”的游戲,是讓人憂心的事。
  記得某一年兩會,一個政協委員說了“腐敗情況觸目驚心,只要有利益,沒有不去撈的”後,網友在為他鼓掌的同時也都擔心他的前途。其實這種擔心也許是多餘的,因為法律賦予了代表和委員“會議期間發言不受msata追究”的權力。而且隨著民主政治的進步,議政也越來越開放,全國政協主席俞正聲在這次政協開幕上的講話就談到:始終堅持不打棍子、不扣帽子、不抓辮子的“三不”方針,提倡熱烈而不對立的討論,開展真誠而不敷衍的交流,鼓勵尖銳而不極端的批評,努力營造暢所欲言、各抒己見的民主氛圍。
  明星委員朱永新曾寫過一篇題為《參政議政需要膽量和見識》的文章,將“膽量”排在了“見識”的前面。其實,除了應該創造條件讓代表委員們去表達,更要消除他們“不敢說”的心理障礙,讓“膽量”這個詞從代表委員的辭典中消失,讓“膽量”不成為“見識”的障礙,讓“真知灼見”不受阻擋地表達出來,這才是社會和國家之福。當有一天,代表委員們參政議政是比見識,而不是膽量的時候,民主政治就邁進了很大的一步。
  媒體和記者也應該有這種意識,有時不必自設牢籠。比如這次香港南華早報的提問,當有媒體問提問記者的問題是不是“提前安排”時,記者稱“不要妄自菲薄”。作為媒體人,我們當然也期待做新聞不是比膽量,不是比誰有膽去突破敏感詞和某個禁區。“膽量”本不應該成為報道的障礙,新聞的第一規範應該是事實和真相。
  一個不比拼膽量的兩會更值得期待,知無不言,言無不盡,言說無禁區,報道無敏感。媒體記者和代表委員應該合力去推進這一民主進程,代表委員為“媒體發的權利”鼓與呼,媒體為“代表委員說的權利”去推動,而不必打這種“我敢說你敢發嗎”、“我敢發你敢說嗎”的嘴仗。  (原標題:我敢說你敢發?兩會不該比膽量)
創作者介紹

自由行

jqylnopmj 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()